Прочитанное

[ludochek]

В последнее время часто видела реки на оридж автора Shokoladnaya Падает Лондонский мост. Описание очень привлекательное: Англия, 1872 год. В растущую столицу стремились лучшие умы всего света, полные нерушимых амбиций. Среди них был Нельсон Стивенсон — ветеринар, скандинав по происхождению. Один неприятный случай свел его с Генри Картером — лекарем человеческим, практикующим вскрытие, чьей помощью не брезговали пользоваться инспекторы. И вот город охватила серия жестоких убийств, наталкивающих на страшные выводы. Я с энтузиазмом взялась читать и поначалу было действительно интересно. Но как-то слишком быстро была установлена личность маньяка и интрига пропала. Маньяк стал фокальным персонажем, много внимания уделялось его видению событий, его мотивам.

спойлер

По сюжету, убийца, сирота с раннего детства, смертельно болен, его разлучили с любимой. На этой почве он обозлился и мстит всему миру, убивая влюбленные пары. Мне эти моменты были не очень интересны, хотелось пролистать их. А вот концовка удалась, было весьма напряженно и переживательно. Видно, что автор старался проработать матчасть, в тексте много медицинских и ветеринарных терминов, описаний жизненного уклада в ту эпоху. Но некоторые моменты все же вызвали вопросы, например выплата компенсации полицией жертве нападения или совместное добрачное проживание невесты в доме жениха. Зато понравилась линия с больным конем ГГ, датского ветеринара, которого он перевез с собой в Лондон, холил и лелеял. Это было очень трогательно.
Атмосфера где-то напомнила прекрасный сериал "Алиенист", в котором также расследуются преступления кровавого маньяка в конце ХIХ века, только в Нью-Йорке, а не в Лондоне. Язык очень неплох, у автора есть потенциал. Любовная линия с юстом и сближением двух джентльменов в викторианскую эпоху показалась вполне удачной. Но вот сама детективная составляющая, на мой взгляд, скучновата. В целом, заслуживающий внимания и довольно интересный ориджинал, но любимым однозначно не будет.

@темы: мнение, оридж, детектив

Comments

[Marina-Italy]

ludochek, и опять оч полезная рецензия, щасже выкину энто из читалки.
Спасибо за не зря потряченное время)

[ludochek]

Marina-Italy, не спеши удалять, попробуй на всякий случай, вдруг тебе пойдет. Удалить никогда не поздно. История на самом деле неплохая.
Еще у меня одна претензия нарисовалась. Не могла понять, что меня царапает, а потом как-то озарило: герои текста мыслят и рассуждают как люди 21 века, а не конца 19. Такое ощущение осталось.

[Marina-Italy]

ще у меня одна претензия нарисовалась. Не могла понять, что меня царапает, а потом как-то озарило: герои текста мыслят и рассуждают как люди 21 века, а не конца 19.

Ты меня прям дополнительно промотивировала

[zealous reader]

ludochek,
Согласна с твоим отзывом.
2 раза приступала, начитавшись рекомендаций, и не смогла осилить до конца. вот не цепляет совсем(
может и домучаю, через некоторое время))

[ludochek]

zealous reader, оно в принципе неплохое, если бы еще рефлексии маньяка подсократить. Но совершенно не заслуживает тех восторгов, которые я видела.

[Гость]

Сразу могу сказать, что распространённая претензия насчёт якобы невозможности совместного проживания помолвленных — заявление глупое. Понятие гражданского брака существовало в Англии задолго до описываемых событи, почитайте в интернете.

А насчёт остального: не знаю, че читал. Однако теперь заинтересовался и непременно вернусь после ознакомления.

[ludochek]

Как умно, а главное - смело, анонимно прийти в чужой дневник и обвинить хозяйку дневника в глупости.

[Marina-Italy]

ludochek, я уверена, что тебе не требуются защитники и ты, судя по ответу, прекрасно справляешься сама. Но, прости, я совершенно не выношу хамства ни в каком его виде и поэтому не могу пройти мимо.

"ироничные рассуждения"
Здесь как-бы просятся две реакции: или порадоваться, что не все ещё потеряно или пожалеть.
В первом случае, т.к. "гость" всё-таки понимал, что собирается выдать гадость и поэтому закрылся под стыдливым анонимом. Во втором - удивляет, что человеку, использующему термин "глупо", не хватает ума высказать своё мнение в корректной форме.

[ludochek]

Marina-Italy, я всегда очень расстраиваюсь при необоснованном хамстве, поэтому огромное спасибо за поддержку, для меня это очень важно. Я ведь не претендую на всезнайство и в чем-то могу заблуждаться. Я никогда не слышала о добрачном проживании помолвленных пар из респектабельного среднего класса в викторианской Англии, где сама королева была образцом нравственных устоев. Можно как-то корректно написать, не скрывая свою личность, что я не права и все было совсем не так.

[Marina-Italy]

Я никогда не слышала о добрачном проживании помолвленных пар респектабельного среднего класса в викторианской Англии, где сама королева была образцом нравственных устоев.

ludochek, насколько хватает моих знаний, мне тоже кажется это странным, если там речь идет о викторианском периоде, известном своим особым пуританством и ханжеством. И зачем тогда помолвка, если они уже сожительствуют или только собираются это делать...
Я этот текст не читала, но мы говорим о общих вещах, которые, да, вызывают вопросы.

[zealous reader]

Я никогда не слышала о добрачном проживании помолвленных пар респектабельного среднего класса в викторианской Англии, где сама королева была образцом нравственных устоев.

Я тоже не слышала. Наоборот была ПУРИТАНСКАЯ МОРАЛЬ, с очень жесткими ограничениями.
Не публично, вероятно случалось всякое. Но это не афишировалось - декорум должен быть соблюден)) Наглядный пример - процесс над Оскаром Уайльдом.
Интересно, к какому источнику апеллирует Аноним - не мешало бы указать ссылку) Прямо интересно стало ознакомиться

[zealous reader]

Помолвка давала молодой паре некоторые послабления и позволяла общаться теснее, чем раньше, чтобы окончательно сформировать впечатление о характере, привычках и нраве друг друга. Это имело как положительные стороны — паре наконец-то удавалось хоть немного побыть наедине — так и отрицательные: а вдруг кто-то из молодых в ужасе сбежит перед самой свадьбой? Так что помолвка — как и период ухаживаний — не должна была длиться слишком долго. В среднем классе она занимала от 6 месяцев до двух лет, хотя могла растянуться и дольше. Все зависело от того, насколько быстро жених мог подготовить дом и все необходимое для начала семейной жизни. Если ему приходилось экономить и откладывать деньги по шиллингу, помолвка могла растянуться и на 3 года.
Оставался последний шанс избежать уз Гименея! Если женщина открывала в своем суженом несовместимые с браком привычки, она имела право разорвать помолвку. Для мужчины критерии для разрыва отношений были более серьезными. Если уж он столкнулся с такой необходимостью, то должен расторгнуть помолвку как можно более деликатно, чтобы не задеть честь леди и не допустить, чтобы хоть малейшая тень подозрения легла на ее репутацию.
Тем не менее расторжение помолвки было чревато для горе-жениха серьезными неприятностями, особенно если невеста успевала от него забеременеть или если ее родители разозлились не на шутку. В XIX веке английское законодательство рассматривало иски от брошенных невест. Жених, виновный в нарушении обещания женитьбы, мог поплатиться штрафом. В те благословенные времена, когда слова «Я беру тебя в жены» уже приравнивались к заключению брака, подобными делами ведал церковный суд, но после 1753 года вокруг бракосочетания разрослись бюрократические формальности и инициативу переняли гражданские суды. Для успешного исхода дела брошенная невеста должна была предоставить доказательства, подтверждавшие серьезность намерений беглеца, — например, его любовные письма или подарки. Показания друзей и родственников тоже годились, равно как и незаконнорожденный карапуз, вцепившийся в мамину юбку. Несмотря на то, то присяжные не могли принудить жениха выполнить обещание, невеста получала сотню-другую фунтов — неплохой доход, учитывая, что женщинам не дозволялось делать карьеру и зарабатывать наравне с мужчинами. В 1824 году актриса Мария Фут отсудила у своего любовника 3000 фунтов за то, что он 4 раза менял дату их свадьбы, но так ни разу и не явился на венчание . -
книга Женщины викторианской Англии: от идеала до порока написана англичанами maxima-library.org/mob/b/327111?format=read

так что и правила поведения при помолвке, и далее до свадьбы жестко регламентировались
а чтоб открыто жили вместе до свадьбы - о таком я не слышала

[ludochek]

Marina-Italy, мне кажется, в более ранний период добрачное сожительство могло существовать в низших слоях общества, но не в конце 19 века и не среди среднего/высшего класса. Сколько классической английской литературы прочитано и исторических сериалов производства ВВС пересмотрено, не встречала я такого факта. Но всякое бывает, можем и ошибаться.

zealous reader, Интересно, к какому источнику апеллирует Аноним - не мешало бы указать ссылку) Прямо интересно стало ознакомиться
Мне тоже очень интересно. Хотелось бы развеять свои заблуждения.

Не публично, вероятно случалось всякое
Разумеется, любовники и любовники были во все времена. Но чтобы невеста уважаемого доктора, девушка из приличной семьи, открыто жила с ним в его доме, с прислугой, исполняла по полной программе свой супружеский долг - такой факт сразу вызывает вопросы.

спойлер

Она, кстати, вскоре подсела на наркотики, воруемые у жениха, и долго не протянула. Доктор, когда узнал, что она на опиатах, всего лишь уменьшил концентрацию средства, но не спрятал его надежно. Я так и не поняла, почему он ее всеми силами не начал лечить, не оградил ее от доступа к наркотику. Также этот момент вызвал недоумение.

[zealous reader]

Но чтобы невеста уважаемого доктора, девушка из приличной семьи, открыто жила с ним в его доме, с прислугой, исполняла по полной программе свой супружеский долг

открыто такого быть не могло, потому что ни доктора, ни такую невесту не приняли бы ни в одном приличном доме, начиная с семьи девушки))

по поводу опиатов.
К ним не было тогда резкого отторжения. Многих истеричных дамочек ими лечили. Или военных, с болями от ран от военных компаний.
Да даже наглядный пример Шерлок Холмс.( в книге нет резкого осуждения, что это болезнь-зависимость, а представляется, как легкий порок, происходящий от безделья, от которого так же легко можно отказаться)

[ludochek]

zealous reader, спасибо за отрывок из книги, с интересом ознакомилась. В любом случае, момент с сожительством не главный в этом оридже и мне он не вполне зашел по совсем другим причинам)

[zealous reader]

Это да), но я люблю, когда в спорах люди четко аргументируют, опираясь на базу, а не просто говорят)))
но оридж все равно для меня какой-то нудноватый)))